广告承诺的法律效力浅析 看完明明白白!

的法律效力问题看起来像是理论上的纯私法话题，这次的“”修改也还没有讨论。广告承诺有很多种，人们总是笑个不停，没有人真的相信。如果“承诺”只是一种艺术创意的表达，观众也会从审美角度来应对。法律如何理解广告的各种承诺，维护权利。

有人承诺我的凉茶配方正宗，我的蔬菜纯绿色种植，我的牛奶无三聚氰胺，我的减肥茶三天就能把大肚子弄平，我的猪肉绝不含瘦肉精……你相信吗？有些人可能相信，但大部分都是笑的。如果说处在一个诚信缺失的时代，那一定是一个“灾区”。广告承诺的可靠性问题已成为《广告法》理论与实务界共同关注的问题。

广告承诺有很多种，有些承诺本身就是“逗你开心”，“今年20，明年18”。人们总是笑，没有人真的相信。如果“承诺”只是一种艺术创意的表达，观众也会从审美角度来应对。理性的人并不是天真地认为这种广告承诺具有强制执行力，立法者不能对这种承诺赋予法律效力。相反，如果广告商对产品（或服务，下同）的价格、质量、规格、售后服务等事项作出了事实上可行的承诺或保证，例如“假一赔偿百”“全场五折”，问题就来了这种承诺是否具有相应的法律效力（本文指私法上的效力）

从承诺的可行性角度看，广告承诺可以分为事实上可行的承诺和不可行的承诺，这是事实判断。如何判断广告承诺的可行性，只能依靠理性人的经验，而法制设计通常只是默认这一前提，这不是本文研究的重点。与事实判断不同，“是否应履行广告承诺”问题属于法律判断，本文研究的广告承诺的法律效力问题是指是否需要履行广告承诺的法律判断。因此，拒绝履行广告承诺的，是否需要承担强制履行、损害赔偿等民事法律责任。

广告承诺的法律效力问题看似理论上的纯私法话题，此次“广告法”修改也尚未讨论。笔者研究商业广告的法律性质和广告承诺的法律效力问题，并非离题，而是探讨纯理论话题。在笔者看来，承认广告承诺的法律效力对于治理我国泛滥这一难题具有重要的现实意义。此次《广告法》的修订，正视广告承诺的法律效力问题，通过“准入合同”的制度设计，鼓励广大消费者拿起诉讼武器，与行政执法机关一道，通过私人诉讼及事后责任威慑机制，对广告市场中的不信任行为进行“监控”必须“处罚”。